Posts tagged ‘CODUL ALIMENTAR’

BANANELE

Bananele, un fruct extrem de delicios si de hranitor. Dar cat de sanatoase sunt bananele care le consumam din supermarket-uri? In ianuarie 2001, publicatia berlineza „Tageszeitung” relata cazul culegatorului de banane Lucas Barahona din Nicaragua. „Medicii mi-au spus sa merg acasa si sa astept moartea. Eu, copiii mei, intreaga mea familie”. Barbatul in varsta de 44 de ani sufera de cancer al oaselor. Fiica sa de zece ani este atat de mica, de parca ar avea patru. Iar fiul de patru ani arata ca si cum ar fi inca bebelus. Nici nu se poate ridica singur. Ei se numara printre cele 22.000 de victime nicaraguane ale substantei americane Nemagon, care la sfarsitul anilor saptezeci a fost folosita pentru combaterea viermilor care atacau bananele. Substanta a fost utilizata fara o protectie deosebita si a fost chiar imprastiata din avion.

In orasul provincial Olanchito din nordul Hondurasului, medicul Omar Gonzalez a tras in februarie 1998 alarma: circa 1% dintre copiii veniti pe lume in spitalul sau s-au nascut fara creier. A pus acestea pe seama utilizarii Nemagonului.
Nemagonul este numele de marca al substantei chimice dibromclorpropan (DBCP), care a fost catalogata de Organizatia Mondiala a Sanatatii drept extrem de toxica. DBCP a fost introdusa pe piata in anii cincizeci de catre firmele Dow Chemical si Shell Oil si prezentata drept foarte convenabila la pret. Firmele Dow si Shell detineau deja la sfarsitul anului 1958 rezultate ale unor studii proprii, care indicau faptul ca in urma testarii DBCP-ului pe animale, aceasta a provocat sterilitate, atrofierea testicolelor, probleme pulmonare, hepatice si renale. Aceste date au fost tinute in secret de catre ambele firme si au declarat in fata autoritatii de brevetare ca nu este periculoasa pentru om.

In 1977, DBCP a fost interzisa in SUA. Dar in America Latina a fost utilizata in continuare, ani de zile, de catre concernele americane producatoare de banane. In anul 1998 au fost descoperite in Honduras depozite subterane, in care se mai gaseau recipienti cu DBCP, apartinand concernului producator de banane Standard Fruit (Dole).

Circa 25.000 de fosti muncitori pe plantatiile din America Latina si Asia au solicitat daune de la concernele multinationale producatoare de banane Chiquita, Dole si Del Monte, precum si de la firmele Shell si Dow Chemical. In timp ce Chiquita a refuzat sa plateasca daune compensatorii victimelor, firmele producatoare s-au straduit sa obtina o intelegere, fapt socotit de reclamanti drept o recunoastere a vinei.

RED BULL

Se vinde in toate magazinele din tara. Se gaseste oriunde este la moda, oricine poate sa-l cumpere, sa-l guste, fie si numai din curiozitate… dar poate fi mortal .

RED BULL a fost creat pentru a stimula creierul si nu pentru a fi consumat ca bautura inofensiva sau racoritoare.
RED BULL se comercializeaza la nivel mondial cu sloganul: ”Mareste rezistenta fízica, imbunatateste capacitatea de concentrare si viteza de reactie, da energi e si o stare de spirit mai buna. Toate acestea se presupune ca exista intr-o cutiuta de RED BULL, bautura energizanta a mileniului, (dupa cum spun propietarii) .
RED BULL se vinde in aproape o suta de tari.
Marca Taurului Rosu are ca principali consumatori tineri si sportivi, doua segmente atractive care au fost captivate de stimulent.

ISTORIA:
Bautura a fost creata de Dietrich Mateschitz, un producator austri ac , care a descoperit-o in timpul unei calatorii de afaceri la HONG KONG , unde se intalnea cu un fabricant de periute de dinti .
Lichidul – bazat pe o formula ce contine cafei na si taurina – facea furori in orasul respectiv; atunci s-a gandit ca ar putea aduce produsul in Europa, unde nu era inca nici cunoscut, nici inregistrat, si se putea astfel erija in producator.
ADEVARUL DESPRE BAUTURA ESTE ALTUL!

IN FRANTA SI DANEMARCA a fost interzisa bautura mortala, datorita componentelor sale de vitamine amestecate cu GLUCURONOLACTONA.

GLUCURONOLACTONA este un produs chimic de inalta periculozitate, folosit de catre Departamentul de Aparare din Statele Unite in anii 60 pentru stimularea moralului trupelor cantonate in VIETNAM, si actiona ca un drog halucinogen care calma stressul de razboi. Totusi efectele sale in organism au fost devastatoare si a fost intrerupt datorita numarului mare de cazuri de migrene ,tumori cerebrale si boli ale ficatului manifestate la soldatii care au consumat asa ceva.

In plus, pe cutia de RED BULL se poate citi continutul:
GLUCURONOLACTONA, catalogata intre madicamente ca un stimulent.
Ce NU SPUNE cutia de RED BULL, sunt consecintele consumului, care ar obliga la o serie de AVERTIZARI:

ESTE PERICULOS SA-L BEI CHIAR DACA DUPA ACEEA NU FACI EXERCITII FIZICE, pentru ca prin functia sa energizanta accelereaza ritmul cardíac si iti poate provoca un INFARCT FULGERATOR.
Esti in pericol de a suferi o HEMORAGIE CEREBRALA, pentru ca RED BULL contine compusi care diluati in sange fac inima sa pompeze mai putin, si faci efort fizic simtindu-te mai putin epuizat.
Este interzisa combinarea RED BULL cu alcool, pentru ca amestecul se transforma intr-o ‘bomba mortala’ care ATACA DIRECT FICATUL, distrugand anumite zone care nu se mai refac niciodata.
Una dintre componentele principale ale RED BULL-ului este vitamina B12, utilizata in medicina pentru recuperarea pacientilor intrati in coma alcoolica. Astfel consumul energizantului produce hipertensiune si o stare de excitabilitate, ca si cum ai fi in stare de ebrietate, fara a fi baut alcool .
Consumul frecvent de RED BULL duce la aparitia unei serii de afectiuni nervoase si neuronale ireversibile (nu se pot recupera).
CONCLUZIE: Este o bautura ce ar trebui interzisa in toata lumea. Venezuela , Republica Dominicana, Puerto Rico si alte tari din Caribe avertizeaza celelalte natiuni ca, amestecul acestui lichid cu alcool creaza o bomba cu ceas pentru corpul omenesc.

Fiind o problema de SANATATE PUBLICA, ar fi bine sa va avertizati fii si fiicele, prietenii si cunostintele.

SAREA IODATA

Cat de ironic, antiaglomerantul E536 (ferocianura de potasiu) din sarea pe care o consumam nu este pentru, asa cum imi imaginam eu cel putin, impiedicarea sarii sa se faca bulgari ci pentru congestionarea traficului in Bucuresti si defapt in toate locurile pe planeta prin reducerea populatiei. Pare aberant? ESTE, si este obligatoriu prin lege!

In 2002 guvernul Romaniei a introdus Hotararea de Guvern 568/2002 prin care obliga comercializarea sarii iodate si interzice productia, comercializarea si intrebuintarea de sare neiodata pentru consumul uman. Rezultatul este Iodarea a tuturor romanilor de pe teritoriul tarii in conditiile in care doar o mica parte insesizabila are un deficit de iod in organism si anume aproximativ 8000 de oameni din 20000000 adica 0,04% din populatie.

Am putea spune ca cei din guvern sunt incapabili sa inteleaga ce e de inteles, insa la o prima inspectie a hotararii de guvern, mie imi demonstreaza ca cel putin cei care au conceput legea, stiau destul de bine despre aceasta insuficienta a iodului in organism, insa nu stiu cum au ajuns ei la concluzia ca avem nevoie TOTI de mai mult iod, eventual pana ne iese pe ochi. Textul este usor si clar, accesibil oricarui om ce nu sufera de vreo forma de retardare si stie sa citeasca.

Capitolul I – Dispozitii generale

Art. 1
Prezenta hotarare reglementeazä conditiile referitoare la iodarea universala a sarii destinate consumului uman, hranei animalelor si utilizarii in industria alimentara, in scopul prevenirii tulburarilor prin carenta de iod.

Art. 2
In sensul prezentei hotarari, termenii si expresiile de mai jos semnifica dupa cum urmeaza:
a) tulburarile prin deficit de iod sunt starile patologice, manifeste sau fruste, aparute ca rezultat al disfunctiilor tiroidei cauzate printr-un aport insuficient de iod in organism;
b) prevenirea tulburarilor prin deficit de iod este ansamblul de masuri care au ca scop acoperirea nevoilor de iod ale organismului, consumul de sare iodata universal fiind mijlocul cel mai accesibil pentru realizarea acestui scop;
c) iodarea universala a sarii reprezinta procesul de introducere a iodului in sare, pontru orice tip de consum: uman, animal, industrie alimentara;
d) sarea pentru consum alimentar uman este un produs cristalin in a carui compozitie predomina clorura de sodiu (NaCl), obtinut prin extragere din depozitele naturale subterane sau din apa de mare, potrivit Codex Standard pentru sarea destinata consumului alimentar;
e) sarea iodata este sarea dostinata consumului uman, hranei animalelor si utilizarii in industria alimentara, la care s-a adaugat iod, sub forma de iodat sau iodura de potasiu.

Capitolul II – Conditii de calitate si de securitate
Art. 3
(1) In Romania, in alimentatia oamenilor se utilizeaza numai sare iodata.
(2) In hrana animalelor si in industria alimentara utilizarea sarii iodate este optionala, cu exceptia fabricarii painii si a produselor de panificatie.

pentru a citi integral HG -> HG nr. 568/2002

Deci guvernul a decis ca toti suferim de aceasta deficienta si s-a hotarat sa ne dea o mana de ajutor, stiind bine ca nici noua nu ne place aglomeratia, si astfel prin aceasta lege minunata nu doar ca au decis “sa ne toarne iod pe gat”.

Profesorul dr. Pavel Chirila declara “Dupa 4 ani de functio nare a nefastei HG 568/2002 numarul cancerelor tiroidie ne s-a dublat, iar numarul hipertiroidiilor a crescut de la 3127 la 6387? in calitatile dansului de medic primar de boli interne, doctor in stiinte medicale, sef al Catedrei de Bioetica si prodecan al Facultatii de Teologie din Craiova. (Asta era in undeva prin 2007, nu stim ce se intampla astazi.)

Mai mult de atat, daca ati fost atenti, guvernul nu doar a decis ce fel de sare se poate comercializa pentru consumul uman, insa au decis si unde sa se foloseasca aceasta sare iodata, astfel intrebuintarea ei devine obligatorie in produsele de panificatie adica painea, pateurile, produsele de patiserie insa ce tip de sare credeti ca folosesc producatorii de alimente procesate spre exemplu cei ce produc mezeluri?

Deci cantitatea de iod pe care am ajuns sa o consumam din diferite surse, indiferent de nevoile organismelor noastre, este mult mai mare decat necesarul in foarte multe cazuri. Admi nistrarea indelungata a iodului se poate asocia cu inhibarea continua a sintezei hormonale si cu aparitia gusii, cu sau fara hipotiroidie; administrarea iodului la gravide poate pro duce gusa sau hipotiroi die la feti. Iar lista efectelor adverse ale excesului de iod poate continua: afectarea vederii prin toxicitate directa asupra tiroidei, cresterea incidentei bolilor alergice etc.

Si pentru ca nu era suficient se mai foloseste si antiaglomerant E536 ferocianura de potasiu care la o temperatura de peste 100 de grade celsius, temperatura ce se atinge foarte usor daca faceti o friptura sau poate sarmale la cuptor, se descompune in cianura de potasiu si clorura de fier, acestea sunt responsabile pentru dificultati in respiratie, reducerea oxigenului si crearea de dificultati in transportul acestuia prin organism, ca sa nu consumam prea mult din resursele planetei probabil si sa salvam planeta, dureri de cap si ameteli etc.

Da, guvernul se gandeste la noi si la planeta noastra, este ca un parinte adevarat ce are grija de noi si doreste sa ne hraneasca doar cu ce e mai bun.

BAUTURI TOXICE

Bauturile alcoolice dulci, fresh-urile amestecate cu votca, bauturile “light”, sucurile carbogazoase si energizantele sunt lichidele care afecteaza sanatatea.

Medicii nutritionisti sustin ca tot mai multi romani au tendinta de a bea tot mai putina apa, lichid esential bunei functionari a organismului. Potrivit specialistilor, apa este inlocuita cu bauturi care nu ofera corpului niciun nutrient, ba mai mult afecteaza organe vitale, precum ficatul. gandul ofera o lista a bauturilor toxice si arata care sunt pericolele la care ne expunem atunci cand le bem.

Bauturile alcoolice dulci, precum crema de whisky sau lichiorul de cafea, fresh-urile amestecate cu votca, sunt mai periculoase decat cele clasice, avertizeaza nutritionistii, deoarece aceste licori pot duce la aparitia cirozei . Prof. univ. dr. Maria Mota, seful Clinicii de Diabet, Nutritie si Boli Metabolice a Spitalului Judetean de Urgenta Craiova, spune ca printre actiunile nocive pe care le pot produce astfel de bauturi se numara leziunile hepatice si cresterea nivelului trigliceridelor – o forma de grasime din sange. “In plus, din cauza faptului ca ele sunt dulci, pot afecta nervii periferici, ducand la neuropatia alcoolica”, adauga prof. dr. Mota. Prof. univ. dr. Carol Stanciu, presedintele Societatii Romane de Gastroenterologie si Hepatologie, mentioneaza ca aceasta combinatie de alcool cu zahar este una total neinspirata. “Aceste bauturi au o concentratie mare de alcool si persoanele care le consuma un timp indelungat risca sa faca pancreatita si, apoi, sa se imbolnaveasca de ciroza, spune prof. dr. Stanciu.“Atentie la sucurile din fructe cu emblema «fara zahar adaugat», deoarece acest tip de suc are continutul sau propriu de zahar si, chiar daca nu se adauga zahar din exterior, valoarea calorica a unui pahar depaseste 100 de kilocalorii”, spune pentru gandul Mihaela Bilic. Un fresh de portocale poate contine pana la 150 – 180 de kilocalorii la un pahar.

Bauturile carbogazoase dauneaza digestiei, siluetei, sunt contraindicate pacientilor cardiaci si ataca smaltul dintilor. Un studiu realizat de o companie de bauturi racoritoare, prezenta si pe piata din Romania, arata ca un conational bea 58 de litri de astfel de lichid. Medicii nutritionisti atrag atentia ca in cazul bauturilor carbogazoase, in special a celor dulci, apar afectiuni digestive, ale caror efecte se vad in timp. “Aceste bauturi cresc aciditatea gastrica si apar balonarile. Sunt contraindicate cardiacilor, deoarece balonarile creeaza presiune la nivelul toracelui si asupra arterelor, punand in pericol viata pacientului”, a declarat pentru gandul Livia Nena, bionutritionist. In plus, datorita continutului ridicat de zahar si cofeina, aceste bauturi pot seca organismul de calciu. Persoanele care beau zilnic sucuri carbogazoase au o capacitate de concetrare scazuta, deoarece aceste bauturi duc la aparitia tulburarilor de somn. Cofeina actioneaza negativ asupra organelor interne, ceea ce conduce in viitor la imbolnaviri mai serioase.

Bauturile energizante epuizeaza organismul, slabesc capacitatea de concentrare si reflexele. Nutritionistii avertizeaza ca bauturile energizante contin multe E-uri si ca ideal ar fi sa fie baute inainte sau dupa antrenamentele intense de sport. Baute regulat, chiar pana la trei doze pe zi, bauturile energizante distrug ficatul. De cele mai multe ori, persoanele recurg la aceste bauturi ori de cate ori se simt obosite. Energizantele trebuie evitate mai ales dupa ora 7 seara, cand ficatul isi incetineste activitatea, avertizeaza medicii.

Codex Alimentarius

Desi nu este foarte mediatizat, targul e ca si facut. Suntem pe cale de a vedea cum toate medicamentele naturiste vor disparea, iar medicilor le va fi interzis sa le mai prescrie.

Big Pharma, organizatia din care fac parte cele mai mari companii farmaceutice, este aproape de finalul bataliei impotriva medicamentelor naturiste. Astfel ca, din 1 Aprilie 2011 toate medicamentele bazate pe plante ar putea fi interzise in Uniunea Europeana, informeaza site-ul gaia-health.com citat de 9am.ro. Si in Statele Unite, abordarea este putin diferinta, insa cu aceleasi efecte devastatoare.
Potrivit site-ului, Big Pharma si Agribusiness au ajus aproape de finalul planului de a detine monopolul pe intreagul domeniu al sanatatii, de la ceea ce mancam, pana la felul in care ne tratam cand suntem bolnavi. “Sa nu aveti dubii, aceasta preluare ne va fura si putina sanatate care ne-a mai ramas”, scriu jurnalistii gaia-health.
Mai exact, Directiva Europeana privind Medicamentele Traditionale din Plante (THMPD) a stabilit cateva reguli privind modul de folosire a produselor din plante, care pana acum au fost comercializate in mod liber.
Nu va conta ca o planta a fost folosita cu succes si in siguranta de sute de ani, potrivit noii legi, aceasta va fi tratata ca si cum ar fi un drog, fiindca este folosita in forma naturala si nu este purificata – ceea ce ar schimba complet natura plantei si efectele pe care acesta le-ar avea.
Romanii nu vor mai putea cumpara nimic natural din Farmacie decat pe hartie, pe baza unei retete, asadar tot ce inseamna ceaiuri naturale vor fi interzise, iar persoanele care vor fi prinse cu astfel de ceaiuri vor fi fie amendate, fie condamnate la inchisoare.
Codex Alimentarius, aflat in lucru la Bruxelles, este un compendiu de recomandari in domeniul alimentar (dar nu numai), gandit initial sa imbunatateasca sanatatea oamenilor. Iata cateva dintre asa-zisele recomandari care, odata legiferate, ii vor lovi pe romani si la buzunar, si la sanatate:

– suplimentele alimentare vor fi interzise
– toate medicamentele si vitaminele se vor elibera doar pe baza de reteta
– usturoiul sau menta vor fi considerate droguri de categoria a 3-a si vor fi comercializate doar de corporatiile farmaceutice
– produsele modificate genetic se vor vinde fara avertizarea consumatorilor
– medicina naturista (inclusiv acupunctura) va fi interzisa
– toate alimentele vor fi iradiate cu cobalt etc.

Daca oamenii nu se trezesc acest plan va fi pus in aplicare, iar dupa cativa ani de Codex Alimentar vor rezulta sute de milioane de morti, chiar miliarde, pt ca hrana conceputa de Codexul Alimentar este o hrana ne-naturala, adica fie prin compusi chimici, binecunoscutele E-uri, mase plastice, ca exemplu untul din comert.
Inainte de a se ajunge aici, EI mai au si o idee, anunta pe plan mondial o „criza alimentara” care este un pretex pt a implementa codexul, facand pe oamenii sa-l ceara pur si simplu pt a fi salvati, dar pe de cealalta parte daca privim cat pamant sta necultivat atat in Romania, cat si in alte zone de pe planeta.
Investitorii straini, majoritatea arabi se bat pt a cumpara pamant in Romania, un pamant foarte ieftin pt ei si sumele de bani pe care le invart, iar dupa cum se stie de putine persoane pamantul Romaniei este cel mai roditor pamant de pe planeta, nu degeaba Romania in timpul lui Ceausescu a fost numita Granarul Europei, daca Ceausescu ar mai fi fost si acum la putere, Romania mai mult ca sigur s-ar fi numit Granarul Planetei.
Pt ca Romanii sa evite sa manance o astfel de hrana toxica, mortala, ei trebuie pe cont propriu sa isi cultive propriul pamant. Conform unui studiu recent Romania are 3 milioane de hectare de pamant necultivat, care daca ar fi cultivat ar hranii 80 de milioane de oameni, cu alte cuvinte Pamantul Romaniei poate hranii insusi Romania si o tara precum Franta.
Romania trebuie sa devina o tara in care agricultura sa fie pusa la punct, pt ca ea sta la baza supravietuirii si prosperarii unei tari.

ROMÂNIA, CĂLCÂIUL LUI AHILE

Ministrul Agriculturii, Valeriu Tabara a declarat ieri, intr-o conferinta de presa, nici mai mult nici mai putin ca Organismele Modificate Genetic fac parte din profesia lui si ca nici nu poate fi conceputa noua revolutie verde la nivel mondial fara acceptarea acestor plante obtinute prin tehnici speciale. Cu un astfel de ministru al agriculturii, Romania va deveni, sub influenta puternicului lobby American pro-OMG, usa din dos pentru infestarea Europei cu OMG-uri. “De ce ma intreaba lumea de ce sutin OMG-urile? Face parte din profesia mea; din conceptul ca noua revolutie verde de la nivel mondial nu poate fi pusa la punct fara a accepta aceste plante obtinute prin tehnici speciale…”, a declarat ministrul Tabara, fost “consilier” pentru cel mai mare producator de OMG-uri din lume, compania americana Monsanto.
El a precizat ca s-a intalnit inainte de conferinta de presa cu reprezentantii a patru state printre care SUA, Brazilia si Argentina (cele mai mari WC-uri OMG din lume – n.r.) si “au vorbit despre soia modificata genetic).
Ministrul s-a aratat mirat de procuparea unei parti a presei pentru subiectul IMG-urilor, in conditiile in care raul a fost deja facut, cea mai mare parte a importurilor de soia in Europa provenind din culturi OMG.
“Nu inteleg de ce se discuta atat de soia, ca in Europa se importa 40 de milioane de tone de soia din care peste 90% sunt OMG. Am trimis la UE un raport facut de academia romana si de reprezentantii universitatilor?!! care sustine introducerea de organisme modificate genetic”, a mai spus ministrul Tabara.
In spiritul progresismului comunist, Tabara i-a calificat drept ignoranti pe cei care se opun introducerii de OMG-uri, concentrandu-se pe profitul adus de aceste culturi si ignorand efectul devastator al acestora pentru sanatatea oamenilor.
“Vorbesc despre viitor, nu despre necunoastere sau ignoranta. In UE se produce scump. Sunt culturi foarte performante ca randamente (culturile OMG-n.r.).
Ministrul Tabara si-a incheiat cu candoare interventia, aratand ca Ministrul Agriculturii nu poate face o evaluare reala a productiei agricole in Romania, motivand pur si simplu ca nu poate obtine date de la marii comercianti de cereale.
“La noi este greu de facut o evaluare reala a productiei pentru ca este greu sa intri la comercianti…”, a conchis Tabara.
Cultivarea de plante modificate genetic, patentate de marile corporatii biochimice, urmareste monopolul alimentar, controlul global al resurselor de hrana de catre cateva companii. Studiile realizate de marile universitati din lume au aratat ca OMG-urile conduc la grave tulburari ale functionarii organismului, la infertilitate, blocaje renale si insuficienta hepatica pentru simplul motiv ca organismul, obisnuit timp de mii de ani cu hrana naturala nu se poate adapta atat de repede la OMG-uri.
In Romania, unde soia modificata genetic si porumbul modificat genetic se folosesc deja pentru hrana animalelor, s-a constatat in ultimii ani o crestere alarmanta a numarului de cazuri de cancer de colon si o explozie a cazurilor de cancer la copii, lucru de neconceput cu 5-10 ani in urma.
In plus, impactul asupra mediului este catastrofal si ireversibil, plantele OMG, mai rezistente, inlocuindu-le treptat pe cele naturale.
Cheltuieli soia OMG
Cultivarea de soia modificata genetic (OMG) presupune cheltuielile de circa doua ori mai mici, fata de cultura obisnuita, precum si o cantitate mai mica de ingrasaminte pe baza de azot. La o productie dubla de pana la 3,5-4 tone la hectar fata de cultura obisnuita, agricultorul obtine circa 4.000 de lei, din care 1.500-2.000 de lei reprezinta valoarea castigului. Culturile de soia modificata genetic au fost interzise de la 1 ianuarie 2007, momentul aderarii Romaniei la UE.
In acelasi timp, este permisa folosirea in alimentatia animalelor a sroturilor din soia modificata genetic.
Inainte de 1989, Romania era principalul producator de soia din Europa, cu suprafete de 500.000 de hectare. Ulterior, a pierdut aceasta pozitie, in conditiile reducerii drastice a suprafetelor, pana la 43.000 de hectare in anul 2001, 77.000 de hectare in anul 2002, 126.000 de hectare in 2003, respectiv 130.000 de hectare in 2005. Principalii producatori la nivel mondial sunt Statele Unite ale Americii, cu aproximativ 50 milioane de hectare, Argentina, Brazilia, Canada si China.
Comisia Europeana incearca de deblocheze autorizarile de culturi OMG in UE, propunandu-si sa lase guvernelor libertatea de a le interzice pe teritoriul lor. Comisarul Sanatatii, John Dalli, care se ocupa de acest dosar sensibil, a anuntat aceasta solutie pentru a iesi din impas. El doreste ca propunerea sa se finalizeze cat mai rapid pentru a-i da o siguranta juridica, potrivit unei surse apropiate dosarului.
Organizatia Greenpeace, foarte critica fata de politica lui José Manuel Barroso, presedintele Comisiei Europene, a salutat dreptul statelor si regiunilor de a se declara libere de OMG». «Nu suntem de accord ca Comisia sa utilizeze aceasta propunere pentru a acelera autotizarile de culturi», a declarat Marco Contiero, una din persoanele de conducere ale organizatiei.
– trei cereri sunt pe masa comisarului pentru porumbul Bt 11 de la Syngenta, Bt 1507 de la Pioneer si Mon 810 de la Monsanto, pentru reinnoirea autorizarii lor.
– nicio noua autorizare de cultura OMG nu este prevazuta imediat, potrivit lui John Dalli.
– in martie a fost autorizat cartoful OMG Amflora de la BASF.
Interdictiile ar putea acoperi ansamblul teritorului sau anumite regiuni si privesc unul sau mai multe OMG-uri. Ele nu vor trebui sa fie validate de catre Comisie, asa cum se intampla pana acum.
Mai multe tari sunt nelinistite de contaminarea culturilor conventionale sau ecologice prin diseminarea cu OMG-uri si apreciaza ca parerile stiintifice luate in considerare de Bruxelles pentru autorizare nu se refera la acest aspect.
«Este necesara o expertiza in care oamenii sa aibe incredere si OMG-uri adaptate la specificul UE», a declarat un diplomat european.
«Semintele Monsanto nu sunt facute pentru UE. Ele au nevoie de spatii mari fara probleme de coexistenta si nici de parcelare a terenurilor cultivate», a mai spus acesta.
Sapte tari, printre care Franta si Germania au interzis cultivarea Mon 810, dar guvernele nu vor sa inchida poarta OMG-urilor.
«Poate in viitor vor aduce o solutie care sa ne permita sa reducem aportul de apa si ingrasaminte», a explicat la inceputul lunii martie secretarul de stat francez al Mediului, Chantal Jouanno.«Pentru moment, vad bine interesele financiare si mai putiin interes pentru societate», a adaugat acesta. Suprafatetele cultivate cu Mon 810 in UE au ajuns de la 106.737 hectare in 2008 la 94.749 ha in 2009.
Sase tari cultiva acest porumb OMG:
– Spania (76.000 hectare fata de 79.000 in 2008),
– Portugalia (5.000 ha, fata de 4.000 ha),
– Republica ceha (6.480 ha comparative cu 8.000 ha),
– Romania (3.000 ha fata de 6.000 ha),
– Polonia (3.000 ha),
– Slovacia (875 ha comparativ cu 1.900 ha).
Am prezentat cele de mai sus deoarece: Federatia Nationala a Producatorilor Agricoli din Romania (FNPAR) a inceput miercuri, 12 ianuarie 2011, demersurile oficiale la forurile Uniunii Europene (UE) pentru aprobarea introducerii in cultura a plantelor modificate genetic. Organizatia patronala va beneficia si de lobby din partea Boardului Producatorilor Americani de Soia, care va incerca sa convinga tarile membre UE de avantajul folosirii biotehnologiilor, potrivit unui comunicat al FNPAR. Acest demers face parte dintr-o campanie concertata de vanare a animalelor bolnave din Uniunea Europeana (a se citi statele cu o conducere profund corupta) care are scopul de implementare a monopolului alimentar al concernelor bio-chimice in tarile vulnerabile ale UE. Aceasta, in conditiile in care UE a lasat la latitudinea fiecrei tari membre daca va cultiva sau nu organism modificate genetic. In faza initiala a acestei campanii, ministrul Agriculturii, Valeriu Tabără s-a întâlnit cu reprezentanţii Monsanto (principalul concern biochimic din SUA), dupa care, la cateva zile distanta, Senatul a respins aproape în unanimitate, cu suportul tuturor partidelor, , legea care privea interzicerea organismelor modificate genetic, deschizand practic drumul pentru demersul FNPAR (care pare firesc vazut din aceasta perspective) de a introduce OMG in Romania. Mai mult, senatorii s-au depasit pe ei insisi cand au respins cu aceasta ocazie si legea cu privire la etichetarea ca atare a produselor provenite din plante OMG, ca nu cumva sa stiti ce mancati si sa refuzati sa luati cancer cu amandoua mainile. Deci, senatorii care va reprezinta au decis ca OMG-urile pot fi cultivate in Romania, insa, este strict interzisa etichetarea produselor OMG (ca e mai bine sa nu stiti ce mancati).
Pentru neofiti, concernul biochimic Monsanto este unul dintre “big five” din domeniu (de fapt astia sunt toti) la nivel mondial care ne aduce numai bunatati in Romania, respectiv samanta facuta in eprubeta de soia, porumb, etc. dar si hormoni de crestere a ugerului la vaci, de scadere a coarnelor la ovine si de cresterea a inca o pereche de urechi la toate rumegatoarele. In virtutea acestei intalniri discrete suntem de-a dreptul tendentiosi daca sustinem ca acest lucru ar fi avut vreo legatura cu respingerea in Senat a legii privind interzicerea organismelor modificate genetic. Si ca “politicienii romani” sunt, de fapt, niste slugoi corupti criminali. Tot pentru neofiti si pentru naivi trebuie sa precizam ca organismele modificate genetic (OMG) nu sunt destinate eradicarii foametei mondiale, cum, in mod gresit sunteti spalati pe creier. Foametea mondiala este rezultatul impartirii incorecte a resurselor, asadar este apanajul capitalismului feroce promovat tocmai de aceste concerne.
Miza pentru introducerea OMG este una enorma. Monopolul asupra alimentelor la nivel global. Si, stim cu totii, ca acela care controleaza mancarea este seful. Baietii de la Monsanto, ca si cei de la BASF, etc. va dau seminte, hormoni si alte chestii facute in epubeta pentru care au patent (da, chiar asa, ca pentru orice motoras sau inventive tehnica) dupa care vin sa va ia banii pentru acest patent. Simplu si eficient!
Marea perversitate este aici faptul ca plantele OMG sunt mai rezistente (oare de ce?) decat cele facute de Doamne Doamne (care a gresit), astfel ca, in scurt timp, plantele OMG le vor manca pe cele naturale iar companiile biochimice isi vor atinge, in sfarsit, scopul. Iar voua vi se spune constant ca plantele si animalele facute in eprubeta de vreun ochelarist retardat de la Monsanto sunt mult mai bune, mai gustoase, mai rezistente, mai frumoase decat cele facute de Dumnezeu care este un ageamiu in domeniu. Oare de ce le-o fi facut atat de “imperfecte”? Ca sa nu mai vorbim ca, potrivit studiilor facute de universitati de prestigiu, consumul de organisme OMG conduce, in scurt timp, la “caderea” rinichilor si a ficatului care nu pot face fata schimbarii atat de bruste a dietei, din moment ce, de cand se stie, omul a mancat numai “organisme” naturale, lasate de Dumnezeu pe acest pamant.
Nu-i asa ca traiti in ignoranta si habar nu aveati de aceste studii sau de legea respinsa ieri de Senat? Nu ati auzit nimic la televiziunile mogulilor…Oare de ce? Daca sunteti celibatar, ignoranta este OK, insa, daca aveti familie si copii, ignoranta dumneavostra este de-a dreptul criminala. Nu aveti nicio scuza ca va omorati incet dar sigur copii!!! Ideea este ca trebuie sa fiti lichidati incet, discret, in tacere. Asa se cuceresc tarile in secolul XXI, caci tancul s-a demodat…Acum sunt la moda politicienii tradatori care va umplu copii de cancer (ati vazut ultimele studii cu privire la evolutia cancerului la copii si tineri, lucru de neconceput acum cativa ani?!!) pentru cateva teancuri de euro (sau dolari).
Ideea este ca de la companiile biochimice veti fi dati apoi pe mana “big pharma” care va dau tratamente (evident contra unor costuri usturatoare) ca sa va tratati de cancerul din alimente. Toata lumea castiga – marile concerne, tradatorii romani din asa-zisa clasa politica…Perdantii sunteti dumneavoastra si copii dumneavoastra. Este, doar un calcul rece, cinic…Banii n-au gust si nici miros daca este indeplinita o singura conditie – sa fie multi.
Pana la urma, tot mamaia de la tara ramane solutia la aceasta problema stringenta, in ciuda blamarii insistente a “agriculturii de subzistenta”. Cartofii curati si porumbul natural, neinfestat OMG, al bunicii vor fi aur curat in scurt timp.
Daca tot vreti sa va bateti joc de viata dumneavoastra, nu va putem impiedica. Aveti grija macar de copii. Nu le mai dati toate prostiile din supermarket pornind, in mod gresit, de la idea ca statul va protejeaza de aceste mizerii. Pentru ca nu va protejeaza. Statul, format exclusiv din slugoi venali si lipsiti de coloana vertebrala, este complice la distrugerea dumneavostra iar copii dumneavostra sunt cobai in cel mai mare laborator de teste din lume, si ne referim aici la tara nostra, Romania.
Iata mai jos lista senatorilor care vor sa mancati pana crapati organisme modificate genetic fara macar sa stiti ca acestea sunt OMG-uri, pentru ca au votat si impotriva etichetarii produselor OMG. Partea interesanta este ca, atat puterea cat si “opozitia” au votat la fel, adica prost pentru noi, de unde tragem concluzia ca sunt tot o apa si-un pamant. Si, ca au votat absolut “dezinteresat” cu constiinta, probabil, doar putin unsa, ca sa alunece mai bine. Enjoy:
https://www.senat.ro/VoturiPlenDetaliu.aspx?AppID=142d92ac-6d81-4007-a1df-adf634290525
Comunicatul FNPAR este de-a dreptul socant, si fie reflecta o prostie crasa, fie incearca sa vada cam ce reactie va avea presa, pentru ca, oricum, asa-zisa societate civila rectioneaza doar la ordin.IATĂ CÂTEVA MANIPULĂRI INCREDIBILE DIN COMUNICAT:
Manipularea penibila Nr. 1:
“UE va trebui sa tina seama de cerinta mare de soia pe plan mondial. Este o cerinta fantastica si noi trebuie sa ne pregatim sa asiguram alimentele pentru aceasta populatie a globului. Si Europa trebuie sa nu mai fie atat de conservatoare. Prosperitatea economica a Europei va depinde de introducerea noilor tehnologii » .
Asta, ca si cum pe ei ii precupa, de fapt, siguranta alimentara a populatiei si nu profitul gras si monopolul asupra unor intregi categorii de produse si a intregului ciclu din lanul de soia (deocamdata) si pana in farfurie.

Manipularea penibila Nr.2:
”Tarile puternice din UE nu au conditii microclimatice si de sol pentru a cultiva plante modificate genetic si de aceea nu sunt interesate. Dar pentru ca suntem intr-o Uniune Europeana in care toate statele au aceleasi drepturi s-a transmis ca decizia apartine fiecarui stat in parte. Deci totul depinde de noi”, declara presedintele FNPAR Viorel Matei.
Cu alte cuvinte, potrivit domnului Matei, pe care, in niciun caz, nu il suspectam ca ar fi deficient mental, ni se face un mare favor ca “suntem lasati” sa cultivam OMG-uri pentru ca suntem o natiune membra UE si avem aceleasi drepturi ca si celelalte state din organizatie. Comunicatul nu precizeaza, insa, ca ni s-a oferit dreptul de a deveni WC-ul Europei, si de ce nu, al lumii. Doar am adoptat cu entuziasm produsul Initium de la BASF in premiera mondiala, dupa ce l-au refuzat respectuos pana si tarile din Africa.
Pe de alta parte, din cate stiam noi, mai toate tarile din Europa beneficiaza de conditii microclimatice ca si noi si nu prea vor OMG. Nici macar Bulgaria sau Albania.
Manipularea penibila Nr. 3:
Richard Fordyce, directorul Departamentului de Biotehnolgii din cadrul Boardului Producatorilor Americani de Soia declara ca la ferma sa foloseste biotehnologiile din anul 1997 si avantajele sunt multiple.
„Din experienta pe care o am pot spune ca aceste culturi aduc beneficii mediului inconjurator, in special varietatile care sunt tolerante la ierbicide. Tehnologiile pe care le implementez nu presupun lucrari ale solului avantajul fiind ca nu se produc eroziuni ale solului, nu sunt pierderi de apa ».
Cu alte cuvinte plantele OMG sunt benefice mediului inconjurator. Atunci, hai sa fim ecologisti si sa umplem tara de OMG. Nu de alta, ca doar stim ca plantele OMG, fiind mai rezistente la daunatori si intemperii decat cele « imperfecte » lasate de Dumnezeu, le « vor manca » pe cele din urma extinzandu-se necontrolat. Evident ca, ulterior, vor fi dificil de distrus pentru a fi inlocuite de cele naturale (dupa explozia cazurilor de cancer si disfunctiuni ale rinichilor si ficatului) pentru simplul motiv ca sunt rezistente si pentru ca semintele naturale vor fi la fel de rare, si, implicit, la fel de pretioase, ca si aurul de cea mai buna calitate.
Manipularea penibila Nr. 4:
Directorul general al Statiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricola Caracal Catalin Rosculete considera ca, cel putin la nivel micro, cercetarea din Romania ar trebui sa testeze aceste culturi. „Ar trebui ca si cercetarea romanesca, macar la nivel micro, sa nu se opreasca din a testa aceste plante, pentru ca s-ar putea sa fim descoperiti si atunci cand le accepta UE sa nu fim pregatiti si sa fim nevoiti sa importam”, declara Catalin Rosculete.
Nici pe domnul Rosculete nu-l suspectam ca ar fi oligofren, asa incat va sugeram, mergand pe logica acestuia, sa va grabiti, sa plantati cat mai multe plante OMG, chiar si in glastrele de pe balcon, ca nu cumva sa pierdem startul si sa ne-o ia UE inainte…sau tarile africane. Desi, dupa cum se arata chiar in comunicat cateva paragrafe mai sus, aceste tari nu prea se inghesuie sa-si omoare proprii cetateni.
Manipularea Nr. 5:
Advisor Soybean Board, David Green, sustine ca soia modificata genetic este folosita in SUA inca de acum 14 ani. „In toata aceasta perioada nu au existat ingrijorari in ceea ce priveste sanatatea consumatorului. Este bine acceptata de consumatorul american. Consumatorul american are ingrijorari legate de protectia mediului, iar culturile biotehnologice aduc beneficii enorme mediului inconjurator. La nivelul UE trebuie luata decizia cultivarii de soia modificata genetic. In mod clar, asta va aduce beneficii fermierului roman. Nu numai cultivatorii de soia vor avea beneficii, ci si crescatorii de animale care vor avea acces la materie prima cu costuri bune”, declara David Green.
Chiar nu ne mira ca soia modificata genetic este bine acceptata de consumatorul American care este putin cam spalat pe creier. Si, care accepta multe in ultima vreme, de la microcipuri pana la megascamatorii financiare, fara sa schiteze nicio reactive. De niciun fel. Deci, asta nu prea este o garantie, domnule Dvaid Green (ce ironie! Oare o fi pe bune?!). Domnul Verde sustine “ca trebuie” luata decizia culticarii de soia modificata genetic, nu de alta, dar sa beneficieze si bietul fermier roman. Dar si crescatorii de animale in cap ca va trece prin cap sa va feriti de cancer mancand multa carne. Si, repede, da, ca profitul nu asteapta iar Guvernul Mondial are o agenda incarcata de urmarit. Ce naiba, sunteti retardati?!!
Fermierii romani au cu atat mai mare nevoie de cultura de soia OMG mult mai productiva pentru ca se stie ca deja a fost cultivata toata suprafata agricola a tarii si nu a mai ramas niciun metru de pamant nearat. Asa ca, acum este momentul sa facem urmatorul pas – de la agricultura extensive la cea intensiva. Mai ales ca, de la 1 aprilie 2011 vor fi interzise elegant, potrivit Codex Alimentarius, suplimentele alimentare si plantele medicinale, evident, tot in folosul vostru ca sa dati bani pe medicamente de sinteza si sa mai terminati naibii odata cu musetelul, menta si usturoiul care va fac atat de rau.
„UE va trebui sa tina seama de cerinta mare de soia pe plan mondial. Este o cerinta fantastica si noi trebuie sa ne pregatim sa asiguram alimentele pentru aceasta populatie a globului. Si Europa trebuie sa nu mai fie atat de conservatoare. Prosperitatea economica a Europei va depinde de introducerea noilor tehnologii. Tarile puternice din UE nu au conditii microclimatice si de sol pentru a cultiva plante modificate genetic si de aceea nu sunt interesate. Dar pentru ca suntem intr-o Uniune Europeana in care toate statele au aceleasi drepturi s-a transmis ca decizia apartine fiecarui stat in parte. Deci totul depinde de noi”, declara presedintele FNPAR Viorel Matei.
Richard Fordyce, directorul Departamentului de Biotehnolgii din cadrul Boardului Producatorilor Americani de Soia declara ca la ferma sa foloseste biotehnologiile din anul 1997 si avantajele sunt multiple.
„Din experienta pe care o am pot spune ca aceste culturi aduc beneficii mediului inconjurator, in special varietatile care sunt tolerante la ierbicide. Tehnologiile pe care le implementez nu presupun lucrari ale solului avantajul fiind ca nu se produc eroziuni ale solului, nu sunt pierderi de apa. Alte avantaje ar fi ca se reduce consumul de combustibil semnificativ si nu mai sunt tasari ale solului prin trecerea utilajelor pe teren”, spune Richard Fordyce.
Directorul general al Statiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricola Caracal Catalin Rosculete considera ca, cel putin la nivel micro, cercetarea din Romania ar trebui sa testeze aceste culturi. „Ar trebui ca si cercetarea romanesca, macar la nivel micro, sa nu se opreasca din a testa aceste plante, pentru ca s-ar putea sa fim descoperiti si atunci cand le accepta UE sa nu fim pregatiti si sa fim nevoiti sa importam”, declara Catalin Rosculete.
Advisor Soybean Board, David Green, sustine ca soia modificata genetic este folosita in SUA inca de acum 14 ani. „In toata aceasta perioada nu au existat ingrijorari in ceea ce priveste sanatatea consumatorului. Este bine acceptata de consumatorul american. Consumatorul american are ingrijorari legate de protectia mediului, iar culturile biotehnologice aduc beneficii enorme mediului inconjurator. La nivelul UE trebuie luata decizia cultivarii de soia modificata genetic. In mod clar, asta va aduce beneficii fermierului roman. Nu numai cultivatorii de soia vor avea beneficii, ci si crescatorii de animale care vor avea acces la materie prima cu costuri bune”, declara David Green.
FNPAR, cea mai mare organizatie patronala din agricultura, a fost infiintata in anul 2007, iar membrii sai reprezinta 67% din sectorul agricol din Romania.
Federatia are reprezentativitate la nivel european fiind afiliata la Copa Cogeca cea mai mare organzatie a producatorilor si cooperativelor agricole europene.
PS:Oare SRI (Serviciul Roman de Imprecatii) si SIE (Serviciul de Informatii al Extraterestrilor – n. VR) se va sesiza sau ei reactioneaza numai cand scriu ungurii cu graffiti Dacia is Back”?! Nu de alta, dar baietii astia se lauda ca ar fi legitimi si reprezentativi pentru toti agricultorii romani. Deci avem un caz, ca tot ne place sa vorbim depre “vulnerabilitati”.

MANIPULAREA PORCINA

“Este o gripă cât se poate de normală. Ea nu cauzează nici o zecime din decesele provocate de gripa sezonieră clasică. Singurul lucru important care a condus la formidabila campanie de panică la care asistăm este faptul că reprezintă o ocazie de aur pentru reprezentanţii laboratoarelor, care ştiau că vor trage lozul cel mare în cazul declarării unei pandemii”.

“Vaccinurile au fost create prea repede, unii adjuvanţi au fost insuficient testaţi. Ceea ce e mai grav, vaccinul creat de Novartis a fost produs într-un bioreactor pe bază de celule canceroase. O tehnică ce nu a mai fost folosită până acum”. Wolfgang Wodarg

Presedintele Comisiei de sănătate a Consiliului Europei, deputatul german Wolfgang Wodarg a obţinut lansarea unei anchete cu privire la implicarea laboratoarelor farmaceutice în campania de panică creată în jurul acestui virus.În aprilie, la primul semnal de alarmă din Mexic, am fost uluit de cifrele avansate de Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) pentru a justifica declararea unei pandemii. Am avut imediat suspiciuni: cifrele erau foarte mici, iar nivelul alarmei foarte ridicat.

Nu erau nici o mie de bolnavi şi se vorbea deja de pandemia secolului. Iar alerta extremă decretată se baza pe noutatea virusului. Însă afecţiunile gripale se dezvoltă foarte rapid, cu viruşi care iau mereu alte forme şi se instalează la noi gazde, animale, oameni etc. În sine, nu era nimic nou aici. În fiecare an apare un nou virus de acest tip „gripal”.

În realitate nu exista nici un motiv să se dea alarma la acest nivel, fapt care a fost posibil deoarece la începutul lunii mai OMS a modificat definiţia pandemiei. Înainte de această dată, trebuia nu numai ca boala să izbucnească în mai multe ţări odată, ci să aibă şi consecinţe foarte grave, cu un număr de cazuri mortale peste mediile obişnuite.

S-a eliminat acest aspect în noua definiţie, rămânând doar criteriul ritmului de răspândire a bolii. Şi s-a susţinut că virusul este periculos pentru că populaţia nu a dezvoltat imunitate împotriva lui. Ceea ce era fals. Pentru că s-a observat că persoanele cu vârste peste 60 de ani aveau deja anticorpi. Adică fuseseră deja în contact cu virusuri similare.

De aceea, nu au existat persoane peste 60 de ani care să se îmbolnăvească. Şi totuşi, tocmai lor li s-a recomandat să se vaccineze cât mai repede. Între lucrurile care mi-au trezit suspiciuni a fost aşadar pe de o parte această hotărâre de a trage alarma, iar pe de altă parte, unele aspecte foarte ciudate. Cum ar fi, de pildă, recomandarea OMS de a administra două injecţii cu vaccin.

Niciodată nu s-a mai procedat aşa. Nu exista nici o justificare ştiinţifică pentru acest lucru. A mai fost şi recomandarea de a utiliza numai vaccinuri speciale brevetate. Nu exista însă nici un motiv să nu se adauge, ca în fiecare an, particule antivirale specifice acestui nou virus H1N1, în „completarea” vaccinului împotriva gripei sezoniere.

Nu s-a întâmplat aşa, preferându-se să se folosească materiale brevetate pentru vaccin, elaborate şi fabricate deja de marile laboratoare pentru a fi gata în caz de izbucnire a unei pandemii. Şi procedând astfel, persoanele vaccinate au fost puse în pericol fără nicio ezitare.

Pentru ca produsele să poată fi puse la dispoziţie cât mai rapid, în unele vaccinuri s-au folosit adjuvanţi ale căror efecte au fost insuficient testate. Cu alte cuvinte: s-a dorit folosirea cu orice chip a acestor produse noi brevetate, în loc să se pună la punct alte vaccinuri, în conformitate cu metodele tradiţionale de producţie mult mai simple, mai fiabile şi mai puţin costisitoare. Şi acest lucru fără nicio o raţiune medicală. Numai în scopuri de marketing.

La episodul gripei aviare din 2005 – 2006 s-au definit noile planuri internaţionale destinate să facă faţă unei alarme pandemice. Aceste planuri au fost puse la punct în mod oficial pentru a se asigura fabricarea rapidă a vaccinurilor în caz de alarmă, ceea ce a dus la negocieri între companiile farmaceutice şi state.

Pe de o parte laboratoarele s-au angajat să dezvolte preparatele, pe de altă parte statele le-au promis să le cumpere pe toate. După această învoială ciudată, industria farmaceutică nu îşi mai asuma niciun risc economic angajându-se la alte producţii. În plus, era asigurată că va da lovitura în cazul declanşării unei pandemii.

dr. Wodarg nu ii e frica de gripa porcina

Este o gripă cât se poate de normală. Ea nu cauzează nici o zecime din decesele provocate de gripa sezonieră clasică. Singurul lucru important care a condus la formidabila campanie de panică la care asistăm este faptul că reprezintă o ocazie de aur pentru reprezentanţii laboratoarelor, care ştiau că vor trage lozul cel mare în cazul declarării unei pandemii.

%d blogeri au apreciat asta: